Od početka je Tužilaštvo za organizovani kriminal trebalo da bude uključeno u slučaj obrušavanja nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu 1. novembra kada je poginulo 14 osoba, kaže za Radio Slobodna Evropa (RSE) tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu Jasmina Paunović.
Imajući u vidu ljudske žrtve, pažnju javnosti i kompleksnost slučaja, nadležnost Javnog tužilaštva za organizovani kriminal bilo bi logično rešenje, objašnjava Paunović.
Istragu, međutim, vodi Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, a kako je saopšteno 5. novembra, do tog dana saslušane su 53 osobe.
Navedeno je i da je od više različitih ustanova, pravnih i fizičkih lica uzeta relevantna dokumentacija, čija je detaljna analiza u toku, te da su naređena potrebna veštačenja radi utvrđivanja uzroka obrušavanja nadstrešnice, propusta koji su do toga doveli, kao i odgovornosti lica.
Više informacija o slučaju Tužilaštvo za sada ne navodi.
U slučaju rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu, koja je svečano otvorena u julu ove godine, puno je nepoznanica - od detalja ugovora sa izvođačem, do toga koja je tačno firma bila zadužena za nadzor.
RSE: Nadstrešnica koja se obrušila sa stanične zgrade, usmrtila je 14 osoba. Od prvog dana sprovodi se istraga, o kojoj Više javno tužilaštvo u Novom Sadu ne daje mnogo detalja. Kako bi u ovom slučaju trebalo da izgleda procedura koju Tužilaštvo sprovodi? Da li bi Tužilaštvo trebalo da izađe sa više informacija o svom radu u ovom slučaju, kako bi se umirila javnost?
Paunović: U ovoj fazi to nije istraga, to je predistraga, gde se skupljaju materijalni dokazi, gde se pronalaze eventualni svedoci, ljudi koji bi mogli mnogo više da kažu u vezi sa tim slučajem. Istraga kreće od trenutka naredbe za sprovođenje istrage, kad je tužilac donese. Mislim da do tog trenutka treba još da prođe vremena dok se bar ne identifikuju lica koja su krivično odgovorna za nastali događaj.
Što se tiče ove faze, sasvim je logično što Tužilaštvo još uvek ne izlazi (sa više informacija), jer su upravo u ovoj fazi podaci tajni. Znači, da se ne bi kontaminirali dokazi za neki budući postupak, treba brižljivo i pažljivo uraditi sve ono što je u nadležnosti tužioca.
Ova faza takođe podrazumeva da tužilac daje naloge za sve one radnje koje policija prikuplja, izvodi, a koje su potrebne njemu, a kasnije i sudu, da bi se upotrebile u konkretnom slučaju.
Ovo ispitivanje ljudi, njih više od 50, ispitano je u svojstvu građanina, što ne znači da u jednom trenutku neko od tih ispitanih neće biti krivično odgovoran. U tom slučaju se oni saslušavaju u svojstvu okrivljenog. Da li će biti neko od tih 50 i nešto ili će biti možda neko ko je van tog spiska, ostaje tužiocu na procenu.
RSE: Spomenuli ste sada da je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu saopštilo da je u prvim danima predistrage saslušano više od 50 osoba, među kojima su zaposleni u Ministarstvu građevinarstva i ministar građevinarstva Goran Vesić koji je podneo ostavku, zatim predstavnici firmi koje su obavljale radove na zgradi. Da li je uobičajeno da se ovako veliki broj ljudi sasluša za kratko vreme?
Paunović: Ovo je vanredna situacija po pitanju same nesreće, samog događaja, ali ne mogu da kažem da je jedina. Znate i sami kad se dešavaju, na primer, saobraćajne nezgode, ume da bude tu i više žrtava. I sam "Ribnikar" (Osnovna škola "Vladislav Ribnikar" u kojoj je dečak maja 2023. ubio 10 osoba), iako imamo jednog okrivljenog, moralo se pristupiti sa malo većom pozornošću nego obično.
Moguće je u slučaju da je bilo više tužioca na ispomoći, odnosno da ih je glavni javni tužilac tako organizovao da ne padne sve na teret glavnog, odnosno tog dana dežurnog tužioca, nego su kolege prosto htele da pomognu i da ispitaju sve učesnike, odnosno sve potencijalno okrivljene ili građane.
RSE: Šta sve od informacija treba da se prikupi u predistražnom postupku?
Paunović: Sve ono što je važno tužiocu da bi eventualno na osnovu takve izjave mogao da traži materijalne dokaze. Nezavisno od toga ide paralelno i prikupljanje materijalnih dokaza, odnosno pravno relevantne dokumentacije koja je vezana za ovaj slučaj.
Ja koliko sam razumela - dozvolićete, ne znam ni ja ništa više nego vi, ali prosto znam proceduru - radi se o javnim nabavkama. Pre svega taj predmet javnih nabavki mora da bude pogledan i na osnovu toga da se upoređuju iskazi ovih građana, odnosno lica koja su saslušavana u svojstvu građanina. Svako od njih je u ovom predmetu imao određeno zaduženje.
U tom delu treba tražiti odgovornost. Zakon o planiranju i izgradnji koji je osnovni akt na osnovu koga se sve pokreće i sve radi, kao i Zakon o javnim nabavkama su ovde u opticaju.
Inače, ovako gledano sa distance, ne poznajući predmet, to je sticaj krivičnih dela, ako tužilac tako bude opredelio, a osnovno delo bi bilo teška dela protiv opšte sigurnosti. To je ono što po meni za sad "pije vodu" i na osnovu toga bi mogle da se preduzimaju neke radnje, jer je ovo trenutak kad otprilike i tužilac ima fokusirana neka lica vezana za samo to delo.
RSE: Nemamo informacije da je iko zadržan u pritvoru na zahtev Tužilaštva. Da li je to u ovom trenutku uobičajeno za ovakve slučajeve?
Paunović: Da bi se lice zadržalo, ono već ima onda status osumnjičenog, a ako ima status osumnjičenog, onda to povlači i sve drugo - i kvalifikaciju krivičnog dela i opis radnje krivičnog dela i tačno da se navede u čemu je on to odgovorio a nije smeo ili nije odgovorio a morao je. To su momenti sasvim drugi, a do toga ćemo doći onda kada on (tužilac) bude rekao to i to lice je odgovorno, hapšenje i onda na osnovu tog hapšenja se donosi naredba o sprovođenju istrage. Sve je u rukama tužioca.
RSE: Tužilaštvo je saopštilo da je materijal sa srušene nadstrešnice, koji treba da veštači, sklonjen sa mesta nesreće, te da je "na sigurnoj lokaciji" i da ga obezbeđuje policija. Da li je uobičajeno da se materijal koji treba da se veštači sklanja sa mesta nesreće?
Paunović: Mora da se skloni, jer to nije objektivno gledano mala stvar, to su čitavi blokovi, koliko ja znam, teška armatura, i tako dalje. To mora da se skloni sa mesta izvršenja, jer prva i osnovna stvar, morala su, nažalost, tela da se izvuku, a kako ih izvući ako se to ne skloni. Na sigurnom mestu je sigurno i čuva ga policija dok se ne donese naredba o veštačenju, koju donosi opet tužilac, da će izaći na teren građevinski inspektori, odnosno veštaci arhitekture, koji će da kažu i sastav i da li je mogao da izdrži, već šta tužilac bude naložio da se radi - to će sve pisati u naredbi.
RSE: Predsednik Srbije ocenio je da će Tužilaštvu i sudovima "biti teško" da utvrde krivično-pravnu odgovornost. Vučić je rekao da je "svakako reč o grešci struke" i da "ne bio u koži, ni sudija, ni tužilaca, ni veštaka". Zašto bi bilo teško utvrditi odgovornost?
Paunović: Ja ne mislim da će biti teško. Mnogo su teži slučajevi koje je Tužilaštvo radilo i otkrilo u saradnji sa policijom. Tu mora da postoji ta tešnja veza, kao i sa veštacima koji doprinose svojom strukom - to je jedno.
Drugo, ne bih se složila da je struka zatajila, jer u ovakvim slučajevima da se poštovala struka to sigurno ne bi zatajilo. Nemojte mi reći da su mnogo veći stručnjaci postojali pre 100 i 150 godina, pa imamo čvrste građevine, nego što su to danas, pa nam građevine tako lako padaju. Pitanje šta se podrazumeva strukom, to je jedno pitanje pre svih pitanja.
Onda ko je učestvovao na tenderu, da li je ta firma ili konzorcijum firmi koje su se javile kao ponuđači, da li zadovoljavaju ono što se tražilo u konkretnom slučaju, kakvi su benefiti te firme, da li imaju iskustva, da li nemaju - sve su to svari koje tužilac mora (da ispita).
To jeste kompleksan predmet, da se ne lažemo, vrlo kompleksan, ali ne toliko težak da ne može da se otkrije.
RSE: S obzirom na poznate činjenice a to su da je rekonstrukcija zgrade vršena na osnovu komercijalnog ugovora sa privatnim investitorom, da je posao imao milionsku vrednost, da li bi bilo elemenata da se u ovaj slučaj uključe i posebno odeljenje Tužilaštva za borbu protiv korupcije, kao i Tužilaštvo za organizovani kriminal?
Paunović: Pre ovo drugo.
Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju terorizma, korupcija i organizovanog kriminala u jednom od svojih članova navodi nadležnost specijalnog tužilaštva, odnosno Tužilaštva posebnih nadležnosti, a to je da su oni nadležni, između ostalog, za javne nabavke čija je procenjena vrednost 800 i preko 800 miliona dinara (oko 6,84 miliona evra). Ja ne znam koliko je procenjena ova vrednost, ali sigurno je da je mnogo više od tih 800 miliona dinara.
S druge strane, ako uzmete u obzir da su velike, kako ljudske žrtve, tako i velika materijalna šteta, da je velika pozornost javnosti na tom slučaju, na toj tragediji, po meni prosto nadležno bi bilo Javno tužilaštvo za organizovani kriminal.
Uostalom, oni su trebali u startu to da rade, a ukoliko ne bude kroz istragu utvrđeno da ima elemenata za njihovu nadležnost, onda eventualno da ustupe Tužilaštvu u Novom Sadu. Ovako da Tužilaštvo u Novom Sadu odradi sve, da bi oni na kraju procenili da li je za njih - nije mi malo uputno. Po meni, trebalo je da se uključe makar kao supervizori, odnosno kao neko ko bi nadgledao i kolegijalno prišao svojim kolegama u Tužilaštvu da radi.
RSE: Deo građana Novog Sada ukazivao je proteklih dana da su u ranijim nesrećama u Novom Sadu, kao što su požari u kafićima gde je proteklih godina stradalo 14 ljudi, krivično gonjeni vlasnici tih objekata, ali ne i predstavnici institucija koje je trebalo da vrše nadzor. Kakav epilog možemo očekivati u ovom slučaju?
Paunović: Kakav epilog ne bih mogla da vam kažem, nego da se nadam, kao i svaki građanin, da će se ipak naći vrh ljudi koji su krivično odgovorni za ovo što se desilo.
Nas politička odgovornost ne interesuje, nego krivična odgovornost. Jer ako bi se donela neka osuđujuća presuda u odnosu na nekog ko je zaista krivično odgovoran u ovakvim slučajevima, mislim da bi se ubuduće mnogo više pazilo i vodilo računa.
RSE: Kada je reč o hapšenju nakon protesta u Novom Sadu 5. novembra, Tužilaštvo i policija su saopštili da je privedeno 14 osoba koje se sumnjiče za različita krivična dela. Da li smatrate da su hapšenja opravdana i da li je bilo prekoračenja ovlašćenja policije, na osnovu snimaka koje smo mogli da vidimo u medijima?
Paunović: Svako lice i svaki pritvor je slučaj za sebe.
Ono što sam videla to je hapšenje meni nepoznatog mladića i to je kamera snimala iza leđa: Sa strane leve i desne njegove drže ga pod rukom dvojica sa kapuljačama, maskirani, bez da im se vidi lice. Mene je to u tom trenutku, ne znajući o kome se radi, izgledalo kao da se radi o nekoj otmici, jer obično je to tako, samo čekate da ga uvuku u neki auto. Međutim, tek kasnije je bilo jasno kad su se legitimisali, pa ono hapšenje Gorana Ješića (opozicioni političar). Meni je to tako izgledalo.
Ne da nema njegove krivične odgovornosti, nego prosto je trebalo da mu se izvini što se nisu legitimisali na vreme. Svako hapšenje policije podrazumeva ili da su u uniformi, pa vidite ko vas hapsi, ili ako su u civilu da se legitimiše i da se zna da se lice hapsi.
Zašto je on uhapšen, to je sad drugo pitanje, to je verovatno procena policije koja je bila na terenu da je on nešto radio što nije smeo, zaista ne znam. Ali kad pričamo o tom činu hapšenja, ipak je trebalo da bude transparentnije od strane policajaca, trebalo je da se legitimišu. Zaista, ja koja imam toliko iskustva, kad sam gledala šta se dešava... Vode lice, ni na kraj pameti da policija ima kapuljače, maske - maltene liči sa onima koji rasturaju Gradsku kuću. Tako mi je ličilo u tom trenutku, sve dok nisam odgledala do kraja snimak.
*Saradnja na tekstu: Nevena Bogdanović
