Nije tajna da flaširana voda ima više uticaja na okoliš o vode iz česme, ali novo istraživanje pokazalo je u brojevima koliko je zapravo velika ta razlika. Zašto?
Koristeći Barselonu, španski grad u kojem živi oko 1,35 miliona stanovnika, kao testni slučaj pokazalo se da je uticaj flaširane vode na prirodne resurse 3.500 puta veći od uticaja koji ima voda iz česme. Naime, naučnici su istraživali uticaj flaširane vode koja postaje sve popularnija u Barseloni bez obzira što se kvalitet vode iz česme popravio posljednjih godina.
Najmanje 58 posto stanovnika Barselone najčešće konzumira flaširanu vodu, a studija se bavila procjenama šta bi se desilo kada bi se svi stanovnici potpuno prebacili na takvu vodu za piće.
Dodatni teret proizvodnje koštao bi 83,9 miliona američkih dolara godišnje i u prosjeku tokom godinu dana gubio 1,43 životinjske vrste, otkrio je tim naučnika, a sve to zbog procesa vađenja i prerade potrebnih sirovina.
Istraživači su zaključili da bi to imalo otprilike 1.400 puta veći uticaj na ekosisteme i 3.500 puta veće troškove u odnosu na grad u kojem bi se koristila isključivo voda iz česme.
"Veći uticaj flaširane vode na okoliš pripisuje se visokoj stopi materijala tj. ambalaže i energije potrebne za proizvodnju flaširane vode u odnosu na vodu iz slavine", pišu istraživači u studiji.
Te brojke se baziraju na procjeni životnog ciklusa koju obično koriste naučnici, a koja odmjerava opterećenje proizvoda na okoliš tokom cijelog njegova životnog ciklusa (LCA) - vađenje sirovina, proizvodnju, transport, distribuciju, upotrebu i odlaganje.
U ovom slučaju, istraživači su napravili nešto neobično: kombinovali su LCA sa sličnim okvirom koji se koristi za mjerenje zdravlja, nazvanim Procjena uticaja na zdravlje (HIA). Cilj je bio da se vidi kako utiču na zdravlje poređenje flaširane vode u odnosu na filtriranu i nefiltriranu vodu iz slavine.
Dok je opšti konsenzus bio da su voda iz slavine i flaširana voda jednako sigurne za piće. Voda iz slavine podliježe mnogo strožim propisima vlada, ali u procesu prečišćavanja može sadržavati hemikalije trihalometane (THM) koje su povezane s rakom bešike. Iako istraživači kažu da postoji zdravstveni rizik, navode da je on vrlo mali. Nivo THM-a u pijaćoj vodi je regulisan standardima Evropske unije.
Kad bi Barselona masovno prešla na vodu iz slavine, očekivani životni vijek pao bi u prosjeku za dva sata po osobi, odnosno oko 309 godina izgubljenih godina života na nivou cijelog grada. S filtriranom vodom taj bi se rizik smanjio na 36 godina.
Voditeljica studije, istraživačica Instituta za globalno zdravlje u Barseloni, Cristina Villanueva, rekla je: "Zdravstveni razlozi ne opravdavaju široku upotrebu flaširane vode. Da, strogo govoreći, pijenje vode iz slavine je lošije za zdravlje, ali kad napravite uporedbu, ono što ćete dobiti pijenjem flaširane vode je minimalno. Sasvim je očito da su uticaji flaširane vode na okoliš veći u odnosu na vodu iz slavine", prenosi The Guardian.
Villanueva je dodala: "Mislim da ova studija može pomoći u smanjenju potrošnje vode u bocama, ali potrebne su nam aktivnije politike da se to promijeni".
"Na primjer, u Barseloni bismo mogli da imamo više obrazovnih kampanja kako bismo javnost osvijestili da su zdravstveni dobici od pijenja flaširane vode mali u poređenju s uticajima na okoliš. Moramo poboljšati pristup javnoj vodi, javnim česmama, javnim zgradama u koje možete donijeti svoju bocu, a ne morate je kupiti. Moramo olakšati pristup javnoj vodi na javnim ulicama".
"Ljudi vjeruju flaširanoj vodi jer su oglašivači učinili dobar posao uvjeravajući ljude da je to dobra opcija, pa je potrebno više truda s druge strane", rekla je Villanueva.
U Sjedinjenim Američkim Državama je za proizvodnju plastike potrebno 17 miliona barela nafte kako bi se zadovoljile godišnje potrebe za flaširanom vodom. Osim toga, flaširana voda u Velikoj Britaniji najmanje je 500 puta skuplja od vode iz slavine.
Facebook Forum