Nakon saslušanja kod istražnog sudije bijelopoljskog Višeg suda direktor Uprave za šume Radošu Šućuru, bivšem direktoru Uprave Isu Kalaču i rukovodiocu Pravne službe Milošu Rosiću određen je pritvor do mjesec dana u sklopu istrage u kojoj se osumnjičeni terete da su zloupotrijebili službeni položaj i mimo pravila sa radnicima podijelili stanbene kredite koji su već imali riješeno stanbeno pitanje. Osumnjičenima se na teret stavlja da su upravu oštetili za oko 180.000 eura.
Advokat Radoša Šućura, Nikola Martinović, tvrdi da je njegov klijent radio isključivo po zakonu:
"Po pravilniku koji je donijet još prije 2000. godine i po uredbi Vlade u kojoj su državnim organima dodijeljivani krediti, čija je suština bila da se omogući kadrovsko poboljšanje institucija sistema dodijelio je kredite svojim saradnicima i to ne za riješavanje stanbenih pitanja jer su krediti bili mali da bi se riješilo stanbeno pitanje već za poboljšanje uslova stanovanja. To je bio jedan od načina da se kadrovski ojača Uprava za šume. Novac koji je takvom prilikom dodijeljen bio je u planu trošenja novca koji bi Uprava za šume svake godine podnijela. Taj novac je podijeljen, izvještaj o podjeli novca je takođe podnijet prvo ministarstvu poljoprivrede, zatim ministarstvu finansija, a takve izvještaje na kraju poslije dobijanja pozivinog mišljenja kod ova dva ministarstva usvojila i Vlada. Ne radi se o bilo kakvim zloupotrebama, osobito ne o zloupotrebama u iznosima koji su u štampi navedeni jer se radi o kreditima koji se do dana današnjeg uredno vraćaju."
Nakon što je određen pritvor Radošu Šućuru koji je ujedno i predsjednik Opštinskog odbora socijaldemokrata za Plužine u nepotpisanom saopštenju oglasile su se njegove kolege koje tvrde da se radi o: "Farsičnom hapšenju i ujdurmi sa pozadinom". Miodrag Bakrač, odbornik SDP-a u Skupštini opštine Plužine, za naš radio kaže da je čitava priča veoma plitka:
"Mislim da na osnovu toga ako je čovjek po pravilniku davao stanbane kredite od pet do 10.000 eura, to su više simbolične pomoći za rješavanje stanbenih pomoći za rješavanje stanbenih pitanja tih radnika. Ako je to rađeno po pravilniku..."
RSE: Da li je rađeno po pravilniku?
Bakrač: Ja stvarno ne znam da li je rađeno po pravilniku.
Na pitanje zašto je onda u opštinskom saopštenju policijsko tužilačka akcija nazvana "ujdurmom sa pozadinom" Bakrač odgovara:
"U mandatu gospodina Šućura na osnovu javno raspisanog tendera javnih utakmica oko koncesija, čak i ta koncesiona naknada je u nekim djelovima Crne Gore povećana 150 posto. To je faktički doprinos toga čovjeka da država ima što veće prihode od naknada i eksploataciju šuma. Da li je ta koncesiona naknada pojedinim ljudima možda velika pa se pravi cijela ova priča to stvarno ne znam."
Advokat Nikola Martinović dodaje da mu je veoma čudno što je policija krenula u akciju i pritvorila njegovog klijenta prije nego što je preispitana valjanost odluka na osnovu kojih su dodijeljivani stanbeni krediti:
"Te odluke koje su donijete nijesu bile predmet preispitivanja jer niko ni kolegijum Uprave za šume, ni ministarstvo poljoprivrede, ni ministarstvo finansija, ni Vlada nijesu smatrali za potrebnim, odnosno smatrali su ih za legalnim i to iz prostog razloga jer je način donošenja tih rješenja bio uobičajen."
Da li je bilo zloupotreba prilikom dodjele kredita Upravi zašume još se ne može sa sigurnošću reći, ali se zna da praksa podjele stanbenih kredita za poboljšanje stanbenih uslova nije rijetkost u crnogorskim državnim institucijama i preduzećima. Niko od visokih funkcionera Socijaledemokratske partije nije odgovarao na naše pozive.
Advokat Radoša Šućura, Nikola Martinović, tvrdi da je njegov klijent radio isključivo po zakonu:
"Po pravilniku koji je donijet još prije 2000. godine i po uredbi Vlade u kojoj su državnim organima dodijeljivani krediti, čija je suština bila da se omogući kadrovsko poboljšanje institucija sistema dodijelio je kredite svojim saradnicima i to ne za riješavanje stanbenih pitanja jer su krediti bili mali da bi se riješilo stanbeno pitanje već za poboljšanje uslova stanovanja. To je bio jedan od načina da se kadrovski ojača Uprava za šume. Novac koji je takvom prilikom dodijeljen bio je u planu trošenja novca koji bi Uprava za šume svake godine podnijela. Taj novac je podijeljen, izvještaj o podjeli novca je takođe podnijet prvo ministarstvu poljoprivrede, zatim ministarstvu finansija, a takve izvještaje na kraju poslije dobijanja pozivinog mišljenja kod ova dva ministarstva usvojila i Vlada. Ne radi se o bilo kakvim zloupotrebama, osobito ne o zloupotrebama u iznosima koji su u štampi navedeni jer se radi o kreditima koji se do dana današnjeg uredno vraćaju."
Nakon što je određen pritvor Radošu Šućuru koji je ujedno i predsjednik Opštinskog odbora socijaldemokrata za Plužine u nepotpisanom saopštenju oglasile su se njegove kolege koje tvrde da se radi o: "Farsičnom hapšenju i ujdurmi sa pozadinom". Miodrag Bakrač, odbornik SDP-a u Skupštini opštine Plužine, za naš radio kaže da je čitava priča veoma plitka:
"Mislim da na osnovu toga ako je čovjek po pravilniku davao stanbane kredite od pet do 10.000 eura, to su više simbolične pomoći za rješavanje stanbenih pomoći za rješavanje stanbenih pitanja tih radnika. Ako je to rađeno po pravilniku..."
RSE: Da li je rađeno po pravilniku?
Bakrač: Ja stvarno ne znam da li je rađeno po pravilniku.
Na pitanje zašto je onda u opštinskom saopštenju policijsko tužilačka akcija nazvana "ujdurmom sa pozadinom" Bakrač odgovara:
"U mandatu gospodina Šućura na osnovu javno raspisanog tendera javnih utakmica oko koncesija, čak i ta koncesiona naknada je u nekim djelovima Crne Gore povećana 150 posto. To je faktički doprinos toga čovjeka da država ima što veće prihode od naknada i eksploataciju šuma. Da li je ta koncesiona naknada pojedinim ljudima možda velika pa se pravi cijela ova priča to stvarno ne znam."
Advokat Nikola Martinović dodaje da mu je veoma čudno što je policija krenula u akciju i pritvorila njegovog klijenta prije nego što je preispitana valjanost odluka na osnovu kojih su dodijeljivani stanbeni krediti:
"Te odluke koje su donijete nijesu bile predmet preispitivanja jer niko ni kolegijum Uprave za šume, ni ministarstvo poljoprivrede, ni ministarstvo finansija, ni Vlada nijesu smatrali za potrebnim, odnosno smatrali su ih za legalnim i to iz prostog razloga jer je način donošenja tih rješenja bio uobičajen."
Da li je bilo zloupotreba prilikom dodjele kredita Upravi zašume još se ne može sa sigurnošću reći, ali se zna da praksa podjele stanbenih kredita za poboljšanje stanbenih uslova nije rijetkost u crnogorskim državnim institucijama i preduzećima. Niko od visokih funkcionera Socijaledemokratske partije nije odgovarao na naše pozive.
