Na pitanje zašto je, komentarišući dogovor hrvatskog i crnogorskog premijera da se problem razgraničenje Prevlake riješi pred Međunarodnim sudom pravde u Hagu, doveo u pitanje objektivnost tog suda Goran Danilović iz Srpske narodne stranke kaže:
"Mi uopšte ne proglašavamo Međunarodni sud pravde pristrasnim nego optužujemo Đukanovića da nalazi izgovor za lošu pregovaračku poziciju i za nesposobnost da štiti interese Crne Gore".
RSE: Kažete da ne sumnjate u objektivnost Međunarodnog suda pravde, a na drugoj strani kažete da: "Kakva god presuda bila ona će biti u korist Hrvatske". Pojasnite to.
Danilović: Jeste, zašto bi Srpska lista i Srpska narodna stranka vjerovala unaprijed bilo kom sudu, a posebno i Međunarodnom sudu pravde? Zašto bismo onaj dio posla koji treba da odradi naše državno rukovodstvo prebacivali nekome drugome i zašto bi neko od nas tražio da se unaprijed složimo sa odlukom kakva ona god bude? Ja mislim da je to za ozbiljne države potpuno nezreo put.
U Narodnoj stranci koja je dogovor premijera nazvala: "Crnogorskim vraćanjem duga Zagrebu za podršku na referendumu", tvrde da njihova oštrica nije usmjerena ka Sudu u Hagu. Lider Narodne stranke Predrag Popović:
"Ne radi se ovdje o našem odnosu prema Međunarodnom sudu pravde koji bi trebao arbitražno da riješi ovaj problem, nego se radi o jednoj sasvim drugoj stvari da su sve radnje koje su odrađene između Hrvatske i Crne Gore bojim se idu u prilog zadovoljenja interesa, ne Crne Gore nego Hrvatske. Jer, zašto se uopšte ide na Međunarodni sud pravde kojem se povjerava ovaj zadatak ako već ne postoji dobra volja i jedne i druge strane da se to pitanje razriješi u duhu nekih prijateljskih odnosa između Crne Gore i Hrvatske?"
U Socijalističkoj narodnoj partiji bili su precizniji. Lider SNP-a Srđan Milić za naš radio kaže da premijeru Đukanoviću zamjera što je tako ozbiljan dogovor postigao bez konsultacija sa poslaničkim klubovima i bez javne rasprave o tom problemu:
"Ja jednostavno želim da poštujemo proceduru, želim da niko izvan Crne Gore ne izlazi sa mišljenjem i preuzimanjem obaveze osim Crne Gore, a da makar prije toga nije upoznao ljude, ne da ih je konsultovao, ne da je čuo njihovo mišljenje, ali makar da ih je upoznao što će da napravi kada izađe van Crne Gore. Tako se stvara loš imidž Crne Gore i sada mi treba da očekujemo da ćemo da se opredijelimo hoćemo li biti za ili protiv toga rješenja. Meni je mnogo bitnije kakav će biti zvaničan stav Crne Gore, kakvi su argumenti kojima ćemo mi braniti Prevlaku, kakvim ćemo argumentima pokazati da je to sastavni dio onoga što pripada Crnoj Gori".
Komentarišući prve reakcije na dogovor da se prilikom razgraničenja na Prevlaci povjeri na rješavanje Međunarodnom sudu pravde u Hagu, Aleksandar Đurišić, advokat i licencirani pravnik za međunarodne sudove, kaže da je apsurdno prejudicirati odluke tog suda:
"Smatrati da bi neko mogao u svemu tome imati pristrasan odnos i danas reći da će neko imati takav odnos to je apsolutni i pravni i logični nonsens. Mogao bih sada da vam iznesem nekoliko desetina presuda, između ostalih i presude Sjedinjenih Američkih Država protiv Nikaragve, koju su Sjedinjene Države izgubile, a primjera radi ona čak nije ni obavezivala ništa jednu veliku silu koja je nakon toga čak ušla u rat protiv Nikaragve. To je apsolutno jedan potpuno pravni nonsens. To je najblaže rečeno".
