Prava bura potresa najjaču hrvatsku medijsku kuću, Uprava je u utorak trajno udaljila iz Dnevnika svog najpopularnijeg urednika i voditelja Zorana Šprajca zbog njegovog javnog odgovora Programskom Vijeću HRT-a na prilog o Vukovaru, što su nadređeni urednici i Uprava HRT-a ocijenili neprimjerenim i zlouporabom javnog prostora, zabranili mu vođenje Dnevnika i smanjili plaću:
„Istup kolege Šprajca nadređeni urednici i Uprava smatraju potpuno neprimjerenim i neprofesionalnim, te je predsjednik Uprave Josip Popovac uvažio prijedlog v.d urednika Informativnog programa Dražena Miočića i glavnog urednika HTV-a Brune Kovačevića i g.Šprajcu izrekao mjeru upozorenja zbog povrede javne obveze. V.d urednik Informativnog programa Dražen Miočić odlučio je da kolega Šprajc do daljenjega neće voditi ni uređivati Dnevnik, te će obavljati druga zaduženja sukladno njegovoj odluci“, kazala je glasnogovornica HRT-a Dorotea Lazanin-Jelenc.
Uslijedila je žestoka reakcija nekih desnih braniteljskih udruga, no većina je podržala HTV- og urednika.
Programsko Vijeće, osobito desno orjentirani vijećnici Jospip Jović i Josip Čerina, doveli su u pitanje autentičnost audiosnimke, a kada je istraga na HTV-u pokazala da je zapis autentičan uslijedila je njihova javna prozivka Zorana Šprajca s pitanjima 'zbog čega je prilog objavio baš na dan pada Vukovara, tko je, kada i kako dogovarao izradu priloga i koja su novinarska saznanja o porijeklu audio zapisa' .
Umjesto pismenim putem Šprajc je u Dnevniku od 18. prosinca odgovorio usmenim putem. Komentar su, prema njegovoj tvrdnji, vidjeli nadređeni urednici, a dva sata prije Dnevnika osobno ga je usklađivao s glavnim urednikom Brunom Kovačevićem, da bi usred emisije taj isti Kovačević dojurio u režiju, upao u studio i zahtijevao od Šprajca da izbaci komkentar, što je Šprajc odbio.
„Glavni urednik Kovačević je odlučio promijeniti mišljenje i to tokom Dnevnika! Dakle, ulaziti u studio uredniku Dnevnika, dok Dnevnik traje, to se tako ne radi! Oštro to osuđujemo, a odluku smatramo netransparentnom i nelagalnom“, kaže predsjednica Aktiva novinara Hrvatske televizije Elizabeta Gojan.
VIDEO: Odgovor zbog kojeg je Zoran Šprajc smijenjen
http://www.youtube.com/embed/mpI86DpJUaY
Obrana kolega
U javnom obračunu s članovima Programskog vijeća HRT-a Zoran Šprajc je odgovorio da je 'sporni prilog' o okolnostima pada Vukovara objavio na godišnjicu pada jer mu se to učinilo logičnim, možda ga je, kazao je ironično „trebalo objaviti na Dan žena, Praznik rada ili Novu godinu, ali novinarska je logika“ , istakao je Šprajc, „malo drukčija od viječničke".
Što se tiče porijekla audiozapisa, oni potječu iz arhive HRT-a, a u našem programu, podsjetio je Šprajc, već su objavljeni prije šest godina. Ironično se osvrnuo i na 'vrhunsku profesionalnost ' nekih vijećnika, jer, kako je kazao, oni sami najbolje znaju kako se, primjerice, na splitskoj rivi može napraviti lažni intervju s ratnim zločincem.
Aludirao je na vijećnika i novinara Josipa Jovića koji je svojevremeno objavio izmišljeni intervju s Mirkom Norcem, jer je to, zaključio je Šprajc,valjda, 'u funkciji nacionalnih interesa'!
„Branimo novinare Zorana Šprajca i Hrvoja Zovka (koji je napravio prilog o Vukovaru) i mislim da je Šprajc neopravdano kažnjen. Pogotovo što su i članovi Programskog vijeća prekršili svoje ovlasti u smislu da su se izjašnjavali o konkretna dva priloga. Mislim da to nije njihov posao, oni mogu govoriti jedino o generalnoj orjentaciji i uredničkoj strategiji Hrvatske televizije, a oni su tražili očitovanje o dva priloga i to ne od glavnog urednika nego od Uprave . Čini mi se da su to politikantski napadi na Zovka koji je radio ta dva priloga o uvjetima pada Vukovara i Šprajca koji ih je objavio u emisiji u dane obljetnice pada Vukovara“, kaže predsjednik Hrvatskog novinarskog društva Zdenko Duka.
I Aktiv novinara Hrvatske televizije najoštrije je osudio netransparentnu smjenu novinara Šprajca.
„Šprajc nije pozvan na očitovanje niti u pravnu službu niti pred etičko povjerenstvo, iako se u u obrazloženju Uprave tvrdi kako je povrijedio stavke iz etičkog kodeksa. Ali ovaj slučaj po ko zna koji put pokazuje kaos i neprofesionalizam unutar Informativnog programu HTV-a, za koji najodgovornijim držimo v.d urednika Dražena Miočića. To je nečuveno da se mi na kraju 2012-e bavimo pitanjem da li je Televizija istinu o Vukovaru trebala i kada objaviti“, kaže članica Izvršnog odbora Sanja Mikleušević.
Profresor na zadarskom sveučilištu i stručnjak za medije Stjepan Malović u Šprajcovom istupu ne vidi baš zlouporabu javnog medijskog prostora,više neprimjerenom drži reakciju Programskog vijeća nakon priloga o Vukovaru
„Javno su ga napali, javno se branio, može se diskutirati je li pretjerao u stilu, ali ne vidim ništa sporno u Šprajcovom istupu. Oni su mu postavili pitanje kao da sada brane Domovinu od najezde srbo-četničkih hordi. Što sad to znači, pa nije taj prilog ništa rekao što bi bilo neprimjereno na dan pada Vukovara, to je bilo zbilja malo agitpropovski“, zaključuje Malović.
„Istup kolege Šprajca nadređeni urednici i Uprava smatraju potpuno neprimjerenim i neprofesionalnim, te je predsjednik Uprave Josip Popovac uvažio prijedlog v.d urednika Informativnog programa Dražena Miočića i glavnog urednika HTV-a Brune Kovačevića i g.Šprajcu izrekao mjeru upozorenja zbog povrede javne obveze. V.d urednik Informativnog programa Dražen Miočić odlučio je da kolega Šprajc do daljenjega neće voditi ni uređivati Dnevnik, te će obavljati druga zaduženja sukladno njegovoj odluci“, kazala je glasnogovornica HRT-a Dorotea Lazanin-Jelenc.
Ilustracija
Urednik Dnevnika Zoran Šprajc objavio je na dan pada Vukovara 18.studenog prilog novinara Hrvoja Zovka o okolnostima pada Vukovara, s audiozapisom u kojem ratni zapovjednik Vukovara Mile Dedaković Jastreb apelira na ondašnji državni vrh i predsjednika Franju Tuđmana da evakuiraju djecu i civile iz opkoljenog grada, što Tuđman, prema toj audiosnmci, odbija.Uslijedila je žestoka reakcija nekih desnih braniteljskih udruga, no većina je podržala HTV- og urednika.
Programsko Vijeće, osobito desno orjentirani vijećnici Jospip Jović i Josip Čerina, doveli su u pitanje autentičnost audiosnimke, a kada je istraga na HTV-u pokazala da je zapis autentičan uslijedila je njihova javna prozivka Zorana Šprajca s pitanjima 'zbog čega je prilog objavio baš na dan pada Vukovara, tko je, kada i kako dogovarao izradu priloga i koja su novinarska saznanja o porijeklu audio zapisa' .
Umjesto pismenim putem Šprajc je u Dnevniku od 18. prosinca odgovorio usmenim putem. Komentar su, prema njegovoj tvrdnji, vidjeli nadređeni urednici, a dva sata prije Dnevnika osobno ga je usklađivao s glavnim urednikom Brunom Kovačevićem, da bi usred emisije taj isti Kovačević dojurio u režiju, upao u studio i zahtijevao od Šprajca da izbaci komkentar, što je Šprajc odbio.
„Glavni urednik Kovačević je odlučio promijeniti mišljenje i to tokom Dnevnika! Dakle, ulaziti u studio uredniku Dnevnika, dok Dnevnik traje, to se tako ne radi! Oštro to osuđujemo, a odluku smatramo netransparentnom i nelagalnom“, kaže predsjednica Aktiva novinara Hrvatske televizije Elizabeta Gojan.
VIDEO: Odgovor zbog kojeg je Zoran Šprajc smijenjen
http://www.youtube.com/embed/mpI86DpJUaY
Obrana kolega
U javnom obračunu s članovima Programskog vijeća HRT-a Zoran Šprajc je odgovorio da je 'sporni prilog' o okolnostima pada Vukovara objavio na godišnjicu pada jer mu se to učinilo logičnim, možda ga je, kazao je ironično „trebalo objaviti na Dan žena, Praznik rada ili Novu godinu, ali novinarska je logika“ , istakao je Šprajc, „malo drukčija od viječničke".
Što se tiče porijekla audiozapisa, oni potječu iz arhive HRT-a, a u našem programu, podsjetio je Šprajc, već su objavljeni prije šest godina. Ironično se osvrnuo i na 'vrhunsku profesionalnost ' nekih vijećnika, jer, kako je kazao, oni sami najbolje znaju kako se, primjerice, na splitskoj rivi može napraviti lažni intervju s ratnim zločincem.
Aludirao je na vijećnika i novinara Josipa Jovića koji je svojevremeno objavio izmišljeni intervju s Mirkom Norcem, jer je to, zaključio je Šprajc,valjda, 'u funkciji nacionalnih interesa'!
Zdenko Duka
Hrvatsko novinarsko društvo stalo je u obranu HTV-og novinara.„Branimo novinare Zorana Šprajca i Hrvoja Zovka (koji je napravio prilog o Vukovaru) i mislim da je Šprajc neopravdano kažnjen. Pogotovo što su i članovi Programskog vijeća prekršili svoje ovlasti u smislu da su se izjašnjavali o konkretna dva priloga. Mislim da to nije njihov posao, oni mogu govoriti jedino o generalnoj orjentaciji i uredničkoj strategiji Hrvatske televizije, a oni su tražili očitovanje o dva priloga i to ne od glavnog urednika nego od Uprave . Čini mi se da su to politikantski napadi na Zovka koji je radio ta dva priloga o uvjetima pada Vukovara i Šprajca koji ih je objavio u emisiji u dane obljetnice pada Vukovara“, kaže predsjednik Hrvatskog novinarskog društva Zdenko Duka.
I Aktiv novinara Hrvatske televizije najoštrije je osudio netransparentnu smjenu novinara Šprajca.
"To je nečuveno da se mi na kraju 2012-e bavimo pitanjem da li je Televizija istinu o Vukovaru trebala i kada objaviti“, kaže članica Izvršnog odbora Sanja Mikleušević.
„Šprajc nije pozvan na očitovanje niti u pravnu službu niti pred etičko povjerenstvo, iako se u u obrazloženju Uprave tvrdi kako je povrijedio stavke iz etičkog kodeksa. Ali ovaj slučaj po ko zna koji put pokazuje kaos i neprofesionalizam unutar Informativnog programu HTV-a, za koji najodgovornijim držimo v.d urednika Dražena Miočića. To je nečuveno da se mi na kraju 2012-e bavimo pitanjem da li je Televizija istinu o Vukovaru trebala i kada objaviti“, kaže članica Izvršnog odbora Sanja Mikleušević.
Profresor na zadarskom sveučilištu i stručnjak za medije Stjepan Malović u Šprajcovom istupu ne vidi baš zlouporabu javnog medijskog prostora,više neprimjerenom drži reakciju Programskog vijeća nakon priloga o Vukovaru
„Javno su ga napali, javno se branio, može se diskutirati je li pretjerao u stilu, ali ne vidim ništa sporno u Šprajcovom istupu. Oni su mu postavili pitanje kao da sada brane Domovinu od najezde srbo-četničkih hordi. Što sad to znači, pa nije taj prilog ništa rekao što bi bilo neprimjereno na dan pada Vukovara, to je bilo zbilja malo agitpropovski“, zaključuje Malović.