Žalbeno vijeće Haškog suda poništilo je oslobađanje od točke za genocid u sedam bh. opština 1992.godine po pravilu 98 bis i vratilo tu točku u optužnicu protiv bivšeg predsjednika Republike Srpske Radovana Karadžića.
Iako je odbacilo neke žalbene osnove haškog tužiteljstva, za peteročlano Žalbeno vijeće je bilo presudno u žalbi - podsjećanje na dokaze o logorima i rasprostranjenom zlostavljanju zatočenika. To naime u oslobađajućoj presudi na polovici suđenja – raspravno vijeće nije uzelo u obzir.
U presudi je istaknuto da žalbeno vijeće nije odlučivalo o samom kredibilitetu dokaza protiv Karadžića, nego ustanovilo – da je raspravno vijeće pogriješilo kad je ustanovilo da predočeni dokazi tužiteljstva nisu u stanju dokazati određene tipove genocidnih djela. Također, da je raspravno (prvostupanjsko) vijeće krivo procijenilo težinu dokaza, radeći grešku u primjeni prava.
Prema žalbenim sucima, ubijanje velikih razmjera Bošnjaka i Hrvata u općinama koje su preuzele Karadžićeve vlasti također nije bilo dovoljno, kao ni za prvostupanjsko vijeće – da se utvrdi genocidna namjera optuženog. No nju su prepoznali u dokazima o lošim uvjetima za zatočenika u više uspostavljenih logora 1992.godine.
Predsjedavajući sudac Žalbenog vijeća Theodor Meron pročitao je sažetak presude i naveo dokaze koji su utjecali na poništenje oslobađajuće presude.
„Da je u logoru Keraterm u Prijedoru u jednoj prostoriji držano 570 zatočenika, u KP domu u Foči u prostoriji koja je određena za samicu držano je 18 ljudi. U logoru Omarska u Prijedoru u prostoriji od 40 kvadratnih metara držano je 200 ljudi koji su se natiskali i u sanitarne čvorove. U tvornici Betonirka u Sanskom Mostu, zarobljenici su morali spavati stoječki“, navodio je primjere loših uvjeta u logorima.
Iako su mnogi preživjeli logoraši svjedočili da su u logorima ubijani i najviše zlostavljani najistaknutiji članovi nacionalnih zajednica, žalbeni suci to nisu spomenuli kao jedan od elemenata genocidne namjere.
Ipak za njezino postojanje, žalbenim sucima je bilo dovoljno pregledati brojne dokaze o svakodnevnom rasprostranjenom zlostavljanju u logorima, uključujući i seksualno nasilje – kako bi zaključili da je raspravno vijeće pogriješilo oslobađajući Karadžića za genocid 1992.godine.
„Konkretno Žalbeno vijeće upućuje na dokaze u spisu koji sugeriraju – da su zatočenici bosanski muslimani i/ili bosanski Hrvati udarani nogama i silovito tučeni cijelim nizom predmeta, koji obuhvaćaju između ostalog – puške i kundake, pendreke i palice, batine i štapove, toljage, lance, komade kabla, metalne cijevi i šipke i komade namještaja“, podsjetio je na dokaze žalbeni sudac napominjući da su zatočenici zlostavljani višekratno, neki i uzastopno danima.
Uz to, Žalbeno vijeće je uzelo u obzir i tvrdnju tužiteljstva – da se genocidna namjera mogla očitati i u nekim govorima Karadžića, kao i njegovih suradnika u udruženom zločinačkom poduhvatu (UZP).
„Žalbeno vijeće napominje da je Raspravno vijeće prihvatilo dokaze, da je na sastancima sa Karadžićem, citat: odlučeno da će 1/3 muslimana biti ubijena, 1/3 pokrštena u pravoslavnu vjeru, a 1/3 otići vlastitom voljom. I da će tako svi muslimani nestati iz Bosne“, naveo je sudac Meron.
Poništenjem oslobađajuće prošlogodišnje presude na polovici suđenja, prva točka optužnice za genocid u sedam bosanskohercegovačkih općina (Bratunac, Foča, Ključ, Prijedor, Sanski Most, Vlasenica i Zvornik) vraća se u optužnicu protiv Karadžića, tako da će se morati braniti i od toga.
On trenutno izvodi svoju obranu, braneći se sam od 11 točaka optužnice, uključujući genocid u Srebrenici, teror nad Sarajlijama te uzimanje međunarodnih promatrača za taoce.
(VIDEO: Dio sa izricanja presude Žalbenog vijeća)
Vraćanje prve tačke optužnice u predmet protiv Radovana Karadžića, odnosno činjenica da će mu se suditi za genocid i u sedam opština koje su prvobitnom odlukom Pretresnog vijeća Tribunala izbačene iz optužnice ulijeva nadu da bi na kraju suđenja pravda mogla biti zadovoljena, vjeruju kako žrtve tako i eksperti koji se godinama bave ovom tematikom.
Edin Ramulić iz prijedorskog udruženja Izvor ističe značaj odluke da se haškom optuženiku Radovanu Karadžiću sudi za genocid i u sedam opština, koje su ranije izuzete iz optužnice. Također navodi da su zlostavljanja u logorima pokazatelj genocidne namjere:
„Zatočavanje i stavljanje u nehumane uslove života kao jedan od načina uništenja grupe po etničkoj i vjerskoj pripadnosti. To je bio slučaj u Prijedoru i u ovim mjestima. Pogotovo su Prijedor, Sanski Most i Ključ i druga mjesta koja su bila poznata po tim masovnim mjestima zatočenja i mučilištima, najveći dokaza s ovog područja. Nažalost da je to tako, ali na neki način nam je drago da smo poslužili Tužilaštvu da se dokaže ovome vijeću da se ponovo sudi Karadžiću i za genocid", kaže Ramulić.
„Onaj ko je radio na prikupljanju činjenica i dokaza na prostoru BiH zna da je ne samo u tim opštinama već na prostoru koje je kontrolisala tada vojska i policija RS počinjen genocid. Međutim, ono što ova presuda donosi jeste mogućnost da se kroz postupak dokaže genocid i u ostalih sedam opština, što bi na kraju imalo daleko veću satisfakciju za žrtve. Ali sve ovo treba prihvatiti sa rezervom“, smatra Murat Tahirović, predsjednik Udruženja žrtava i svjedoka genocida.
Srebrenica je bila posljednja faza genocida u BiH, smatra direktor Istraživačko dokumentacionog centra Mirsad Tokača, te bi bilo u najmanju ruku nepravedno da se optužnica ne bavi i navedenim opštinama:
„Najmasovnija ubistva se dešavaju 1992. godine, i to u jednom zgusnutom periodu od četiri mjeseca, od aprila do septembra, kada se u nekoliko gradova u istom vremenskom periodu, na širokom prostoru dešavaju masovna ubistva, masovni progoni, silovanja itd. Ta genocidna namjera se kroz to iščitava - i mislim da je Žalbeno vijeće na odgovarajući način postupilo i taj dio optužnice će sada biti sastavni dio optužnice. I u dokaznom postupku ja mislim da ćemo imati priliku da još jednom tu priču o genocidu dokazujemo na jedan mnogo kvalitetniji način", ocjenjuje Tokača.
Također ono što je bitno jeste i da je predsjedavajući sudija Žalbenog vijeća Tribunala Teodor Meron pomenuo i javne istupe Radovana Karadžića u kojima je jasno vidljiva namjera da se uništi dio nesrpskog stanovništva sa područja koja su kontrolisali Srbi, navodi Tokača:
„Vrlo mi je drago što se danas u obrazloženju našlo ono gdje Karadžić izričito u svojim političkim nastupima govori o toj svojoj namjeri da se Bošnjaci, i tamo u dijelovima u kojima se Hrvati uklapaju u taj plan, potpuno eksterminiraju, dakle da se unište kao specifična etnička grupa.“
Fadila Memišević, predsjednica Društva za ugrožene narode, smatra kako bi ovo mogao biti i prvi korak koji bi doveo do presude za genocid i na drugim područjima BiH osim Srebrenice:
„Imamo mi i međupresudu Miloševiću, a o njoj se malo govori. U toj međupresudi su bile opštine Prijedor, Sanski Most, Brčko, Ključ, Foča. Dakle za ove sve opštine već je donesena međupresuda da se tamo dogodio genocid. Ja vjerujem da će u daljem postupku i u konačnici ipak biti izrečena presuda za genocid. Ovdje posebno mislim na Prijedor", kaže Fadila Memišević.
Refik Hodžić, dugogodišnji saradnik Tribunala a danas direktor komunikacija Međunarodnog centra za tranzicijsku pravdu, navodi kako ipak treba biti oprezan sa predviđanjima, ali ističe da ono što je rečeno može poslužiti kao baza da se u BiH prihvate činjenice:
„To ni na koji način ne znači da će u konačnoj presudi to biti zagarnatovano presuđeno da se dogodilo. Ovdje se radi o tome da su sudije utvrdile da postoji dovoljno dokaza koji su do sada izneseni da indiciraju da su se u tim opštinama dogodili zločini koji bi mogli da budu genocid, a tek je na odbrani da dovede u pitanje te dokaze. Međutim, kada se radi o priznanju da se genocid ustvari desio u tim opštinama i suočavanju sa tim činjenicama, mislim da smo još uvijek daleko od toga, naročito u tim samim sredinama", navodi Hodžić.
Iako je odbacilo neke žalbene osnove haškog tužiteljstva, za peteročlano Žalbeno vijeće je bilo presudno u žalbi - podsjećanje na dokaze o logorima i rasprostranjenom zlostavljanju zatočenika. To naime u oslobađajućoj presudi na polovici suđenja – raspravno vijeće nije uzelo u obzir.
U presudi je istaknuto da žalbeno vijeće nije odlučivalo o samom kredibilitetu dokaza protiv Karadžića, nego ustanovilo – da je raspravno vijeće pogriješilo kad je ustanovilo da predočeni dokazi tužiteljstva nisu u stanju dokazati određene tipove genocidnih djela. Također, da je raspravno (prvostupanjsko) vijeće krivo procijenilo težinu dokaza, radeći grešku u primjeni prava.
Prema žalbenim sucima, ubijanje velikih razmjera Bošnjaka i Hrvata u općinama koje su preuzele Karadžićeve vlasti također nije bilo dovoljno, kao ni za prvostupanjsko vijeće – da se utvrdi genocidna namjera optuženog. No nju su prepoznali u dokazima o lošim uvjetima za zatočenika u više uspostavljenih logora 1992.godine.
Predsjedavajući sudac Žalbenog vijeća Theodor Meron pročitao je sažetak presude i naveo dokaze koji su utjecali na poništenje oslobađajuće presude.
„Da je u logoru Keraterm u Prijedoru u jednoj prostoriji držano 570 zatočenika, u KP domu u Foči u prostoriji koja je određena za samicu držano je 18 ljudi. U logoru Omarska u Prijedoru u prostoriji od 40 kvadratnih metara držano je 200 ljudi koji su se natiskali i u sanitarne čvorove. U tvornici Betonirka u Sanskom Mostu, zarobljenici su morali spavati stoječki“, navodio je primjere loših uvjeta u logorima.
Iako su mnogi preživjeli logoraši svjedočili da su u logorima ubijani i najviše zlostavljani najistaknutiji članovi nacionalnih zajednica, žalbeni suci to nisu spomenuli kao jedan od elemenata genocidne namjere.
Vaš browser nepodržava HTML5
Ipak za njezino postojanje, žalbenim sucima je bilo dovoljno pregledati brojne dokaze o svakodnevnom rasprostranjenom zlostavljanju u logorima, uključujući i seksualno nasilje – kako bi zaključili da je raspravno vijeće pogriješilo oslobađajući Karadžića za genocid 1992.godine.
„Konkretno Žalbeno vijeće upućuje na dokaze u spisu koji sugeriraju – da su zatočenici bosanski muslimani i/ili bosanski Hrvati udarani nogama i silovito tučeni cijelim nizom predmeta, koji obuhvaćaju između ostalog – puške i kundake, pendreke i palice, batine i štapove, toljage, lance, komade kabla, metalne cijevi i šipke i komade namještaja“, podsjetio je na dokaze žalbeni sudac napominjući da su zatočenici zlostavljani višekratno, neki i uzastopno danima.
Uz to, Žalbeno vijeće je uzelo u obzir i tvrdnju tužiteljstva – da se genocidna namjera mogla očitati i u nekim govorima Karadžića, kao i njegovih suradnika u udruženom zločinačkom poduhvatu (UZP).
„Žalbeno vijeće napominje da je Raspravno vijeće prihvatilo dokaze, da je na sastancima sa Karadžićem, citat: odlučeno da će 1/3 muslimana biti ubijena, 1/3 pokrštena u pravoslavnu vjeru, a 1/3 otići vlastitom voljom. I da će tako svi muslimani nestati iz Bosne“, naveo je sudac Meron.
Poništenjem oslobađajuće prošlogodišnje presude na polovici suđenja, prva točka optužnice za genocid u sedam bosanskohercegovačkih općina (Bratunac, Foča, Ključ, Prijedor, Sanski Most, Vlasenica i Zvornik) vraća se u optužnicu protiv Karadžića, tako da će se morati braniti i od toga.
On trenutno izvodi svoju obranu, braneći se sam od 11 točaka optužnice, uključujući genocid u Srebrenici, teror nad Sarajlijama te uzimanje međunarodnih promatrača za taoce.
(VIDEO: Dio sa izricanja presude Žalbenog vijeća)
Vraćanje prve tačke optužnice u predmet protiv Radovana Karadžića, odnosno činjenica da će mu se suditi za genocid i u sedam opština koje su prvobitnom odlukom Pretresnog vijeća Tribunala izbačene iz optužnice ulijeva nadu da bi na kraju suđenja pravda mogla biti zadovoljena, vjeruju kako žrtve tako i eksperti koji se godinama bave ovom tematikom.
Edin Ramulić iz prijedorskog udruženja Izvor ističe značaj odluke da se haškom optuženiku Radovanu Karadžiću sudi za genocid i u sedam opština, koje su ranije izuzete iz optužnice. Također navodi da su zlostavljanja u logorima pokazatelj genocidne namjere:
„Zatočavanje i stavljanje u nehumane uslove života kao jedan od načina uništenja grupe po etničkoj i vjerskoj pripadnosti. To je bio slučaj u Prijedoru i u ovim mjestima. Pogotovo su Prijedor, Sanski Most i Ključ i druga mjesta koja su bila poznata po tim masovnim mjestima zatočenja i mučilištima, najveći dokaza s ovog područja. Nažalost da je to tako, ali na neki način nam je drago da smo poslužili Tužilaštvu da se dokaže ovome vijeću da se ponovo sudi Karadžiću i za genocid", kaže Ramulić.
„Onaj ko je radio na prikupljanju činjenica i dokaza na prostoru BiH zna da je ne samo u tim opštinama već na prostoru koje je kontrolisala tada vojska i policija RS počinjen genocid. Međutim, ono što ova presuda donosi jeste mogućnost da se kroz postupak dokaže genocid i u ostalih sedam opština, što bi na kraju imalo daleko veću satisfakciju za žrtve. Ali sve ovo treba prihvatiti sa rezervom“, smatra Murat Tahirović, predsjednik Udruženja žrtava i svjedoka genocida.
Srebrenica je bila posljednja faza genocida u BiH, smatra direktor Istraživačko dokumentacionog centra Mirsad Tokača, te bi bilo u najmanju ruku nepravedno da se optužnica ne bavi i navedenim opštinama:
„Najmasovnija ubistva se dešavaju 1992. godine, i to u jednom zgusnutom periodu od četiri mjeseca, od aprila do septembra, kada se u nekoliko gradova u istom vremenskom periodu, na širokom prostoru dešavaju masovna ubistva, masovni progoni, silovanja itd. Ta genocidna namjera se kroz to iščitava - i mislim da je Žalbeno vijeće na odgovarajući način postupilo i taj dio optužnice će sada biti sastavni dio optužnice. I u dokaznom postupku ja mislim da ćemo imati priliku da još jednom tu priču o genocidu dokazujemo na jedan mnogo kvalitetniji način", ocjenjuje Tokača.
Također ono što je bitno jeste i da je predsjedavajući sudija Žalbenog vijeća Tribunala Teodor Meron pomenuo i javne istupe Radovana Karadžića u kojima je jasno vidljiva namjera da se uništi dio nesrpskog stanovništva sa područja koja su kontrolisali Srbi, navodi Tokača:
„Vrlo mi je drago što se danas u obrazloženju našlo ono gdje Karadžić izričito u svojim političkim nastupima govori o toj svojoj namjeri da se Bošnjaci, i tamo u dijelovima u kojima se Hrvati uklapaju u taj plan, potpuno eksterminiraju, dakle da se unište kao specifična etnička grupa.“
Fadila Memišević, predsjednica Društva za ugrožene narode, smatra kako bi ovo mogao biti i prvi korak koji bi doveo do presude za genocid i na drugim područjima BiH osim Srebrenice:
„Imamo mi i međupresudu Miloševiću, a o njoj se malo govori. U toj međupresudi su bile opštine Prijedor, Sanski Most, Brčko, Ključ, Foča. Dakle za ove sve opštine već je donesena međupresuda da se tamo dogodio genocid. Ja vjerujem da će u daljem postupku i u konačnici ipak biti izrečena presuda za genocid. Ovdje posebno mislim na Prijedor", kaže Fadila Memišević.
Refik Hodžić, dugogodišnji saradnik Tribunala a danas direktor komunikacija Međunarodnog centra za tranzicijsku pravdu, navodi kako ipak treba biti oprezan sa predviđanjima, ali ističe da ono što je rečeno može poslužiti kao baza da se u BiH prihvate činjenice:
„To ni na koji način ne znači da će u konačnoj presudi to biti zagarnatovano presuđeno da se dogodilo. Ovdje se radi o tome da su sudije utvrdile da postoji dovoljno dokaza koji su do sada izneseni da indiciraju da su se u tim opštinama dogodili zločini koji bi mogli da budu genocid, a tek je na odbrani da dovede u pitanje te dokaze. Međutim, kada se radi o priznanju da se genocid ustvari desio u tim opštinama i suočavanju sa tim činjenicama, mislim da smo još uvijek daleko od toga, naročito u tim samim sredinama", navodi Hodžić.