Preporuke Vijeća za suočavanje sa posljedicama vladavine nedemokratskih režima izazvale su žestoke reakcije s lijeva i desna. Dok desnica i neki iz Katoličke crkve žale što nije zabranjena i zvijezda kao simbol komunizma, ljevica i srpska manjina sramotnim ocjenjuju što je ustaški pozdrav dopušten na grbu veteranske udruge Hrvatskih obrambenih snaga (HOS) na komemoracijama njihovim poginulima.
Osuda NDH i zabrana korištenja njenih simbola; petokraka nije problematična, iako se upozorava da ona nije samo simbol antifašizma, nego i zločina nakon 1945; ustaški pozdrav „Za dom spremni“ bio je i ostao protuustavan, a njegovo korištenje kažnjivo, osim iznimno u grbu veteranske udruge HOS na komemoracijama pripadnicima stranačke paravojske HOS poginulima u ratu u Hrvatskoj početkom devedesetih – to je sažetak preporuka Vijeća za suočavanje sa posljedicama vladavine nedemokratskih režima nakon godinu dana rada. Dakle, otprilike opis stanja kakvo je sada.
Član Vijeća, rektor Hrvatskog katoličkog sveučilišta Željko Tanjić odmah je izrazio ogorčenje jer nije zabranjena i zvijezda kao simbol komunizma, desni političar Zlatko Hasanbegović nazvao je preporuke „trulim kompromisom“, predsjednik Samostalne demokratske srpske stranke i član HDZ-ove vladajuće koalicije Milorad Pupovac kaže kako je dopuštanje upotrebe ustaškog pozdrava na grbu veteranske udruge na HOS-ovim komemoracijama „štetno i uvredljivo za sve narode koji su bili žrtve ustaškog režima“, a socijaldemokrati su taj potez nazvali „sramotnim“.
Nije sretna ni manja stranka vladajuće koalicije – narodnjaci.
„Tim dijelom nismo zadovoljni. Mislimo i dalje stojimo, kao što smo i do sada stajali na stavu da takav pozdrav u javnosti nije dobrodošao“, kaže potpredsjednik Vlade narodnjak Predrag Štromar.
Član Vijeća, sveučilišni profesor povijesti Ivo Goldstein za naš program kaže kako je njegov motiv za rad u Vijeću bio opasnost da se izjednače ustaški režim i jugoslavenski socijalizam, i zadovoljan je što je to izbjegnuto. Zadovoljan je i osudom NDH, ali je izrazito nezadovoljan iznimkom oko ustaškog pozdrava u grbu veterana HOS-a:
„Sada je na realnoj društveno-političkoj situaciji, sudskoj praksi da se vidi kako će to funkcionirati, što će biti dopušteno u javnom prostoru, a što neće. Uostalom, Vijeće ne donosi nikakve zakone ni podzakonske akte, nego je to preporuka. Sve ostaje na Vladi da se vidi.“
Sveučilišni profesor i aktivist za ljudska prava Žarko Puhovski za Radio Slobodna Europa kaže kako se ustaška ikonografija odnosi na nešto što je bilo isključivo zlo, i treba je zabraniti jer podsjeća na zlo i na zločine.
„Meni je sumnjiva ta ocjena da bi to bilo dopušteno unutar HOS-ovih znakova, jer treba samo pogledati literaturu ili se prisjetiti: Tuđman je proveo godinu dana nastojeći da spriječi HOS, uvijek sa istim argumentom – 'da je to udbaška podvala koja nas hoće vezivati uz NDH.' A HOS je bio stranačka vojska stranke koja je na izborima 1992. godine imala program Hrvatske do Zemuna. Dakle, nije istina da to devedesetih godina nema veze s NDH“, kaže Puhovski.
Što se zvijezde tiče, Puhovski kaže da je petokraka zvijezda, kao i križ – dvoznačni simbol, i da nije trebalo raspravljati o njoj kao simbolu tog nedemokratskog režima:
„Tu je trebalo uzeti formulaciju: 'Nije dopušteno korištenje znakova SFRJ i Saveza komunista, odnosno Komunističke partije'. Time bi stvar bila jednostavnije riješena.“
Predstojnica katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta u Rijeci Sanja Barić superlativima je ocijenila dokument koji je nastao kao rezultat jednogodišnjeg rada vijeća, a što se tiče iznimke oko ustaškog pozdrava u grbu veteranske udruge, kaže kako je „neobično rješenje, kojeg zovemo 'službena tolerancija inače neustavne prakse' ustavnopravno dozvoljeno, upravo zbog iznimno uskog i vrlo preciznog dosega.“ Njezin kolega, predstojnik iste katedre u Zagrebu Branko Smerdel kaže da dokument nije riješio – ništa.
"Ne može se nešto istovremeno proglasiti neustavnim i ustavnim, ništa ne može istovremeno biti i zabranjeno i dozvoljeno, niti zakonodavac niti sud niti Vlade ne mogu prosuđivati kada bi se neka norma Ustava primijenila, a kada se ne bi", poručio je profesor Smerdel.
Voditeljica Centra za suočavanje s prošlošću Documenta Vesna Teršelič konstatirala je u izjavi za RSE da „većina pitanja ostaje otvorena,“ ali je pozdravila „Dokument dijaloga“ koji je nastao kao rezultat jednogodišnjeg rada Vijeća, kao dokaz da je dijalog, bar na ovoj razini moguć i koji može biti referentna točka za dalje rasprave.
Facebook Forum