Uprkos, ili bolje rečeno, upravo zbog očekivano ubedljive pobede Vladimira Putina na predsedničkim izborima, Rusija i dalje ostaje "zagonetka umotana u misteriju unutar enigme" – kako ju je opisao Vinston Čerčil, piše Dragan Štavljanin u podkastu Post Scriptum Radija Slobodna Evropa.
Zapravo, ključno na ovom plebiscitu masovne podrške Putinu nije bio rezultat, već šta će se desiti kada mu istekne četvrti mandat 2024. godine. Da li će nastojati da još jednom promenom ustava ostane na vlasti, možda pokušati da vuče konce iz senke poput Deng Sijaopniga u Kini koji je do kraja života bio neosporni lider kao predsednik moćne Vojne komisije, ili će odrediti naslednika, kao što je njega odabrao Boris Jeljcin. No, i krunisanje novog lidera koga će rukopoložiti Putin ne garantuje tranziciju bez trzavica, jer čitav sistem vladavine već godinama počiva na jednom čoveku - čime se slabe institucije, vladavina zakona, civilno društvo - tako da kada jednoga dana ode stvoriće se vakum koji neće moći lako da popuni ni naslednik iz njegovog bliskog okruženja.
Doduše, ima i onih koji smatraju da Putinova moć nije tako neupitna kako izgleda u javnosti. Odnosno, da je on samo na vrhu piramide nastojeći da balansira između sukobljenih interesa moćne elite, koju oličavaju "siloviki", bivši pripadnici bezbednosnih službi sa kojima je u mladosti radio, i oligarsi, tačnije ekonomska elita koja je sklonija mekšoj politici prema Zapadu s obzirom na svoje lične interese i poslove, pre svega sa evropskim zemljama.
Tako je Igor Sutjagin, nekadašnji načelnik odeljenja za vojno-tehnička pitanja na Institutu za američke i kanadske studije pri Akademiji nauka Rusije, rekao pre tri godine za RSE da Vladimir Putin ne vlada sam Rusijom već "kolektivni Putin", koga čine najmoćniji ljudi u Kremlju.
Kao primer je naveo smenu tadašnjeg ministra odbrane Serdjukova, iako ga je Putin podržavao.
Takođe, prošle godine naftni oligarh Igor Sečin, čelnik moćnog državnog preduzeća Rosnjeft, obrušio se na ministra ekonomije Alekseja Uljukajeva jer nije hteo da odobri pripajanje jedne kompanije ovom gigantu, što je bio i Putinov stav. U međuvremenu, Uljukajev je osuđen na zatvorsku kaznu za primanje mita po optužbi Sečina, a Rosnjeft je pripojio spornu kompaniju Bashneft PJSC.
Istovremeno, sada kada se sužavaju lukrativne mogućnosti zbog ekonomije koja stagnira i zapadnih sankcija, jačaju surevnjivosti među elitom, tako da se oligarsi u metalskoj industriji bore za prevlast. Poseban je slučaj Ramzana Kadirova, koji vlada Čečenijom kao svojim feudom, bez prevelikog mešanja Moskve. To je očito cena za mir u ovoj republici, nakon dva rata, koju je Kremlj spreman da plati.
Zašto Putin uvek pobeđuje
Postavlja se pitanje zašto građani Rusije glasaju za Putina iako nije ispunio obećanja kao što su rešavanje problema 20 miliona siromašnih, zastarele infrastukture, zdravstva, masovne korupcije.
Uz strogu kontrolu medija te eliminiaciju pojedinih protivnika, Putin je ojačao svoju poziciju i stvaranjem imidža kao branioca Rusije. Faktičkom okupacijom dela Gruzije, aneksijom Krima i vazdušnom kampanjom u Siriji je zatekao Zapad. To svakako nailazi na odobravanje u ruskoj političkoj kulturi koja ceni snagu i silu.
“Putin je povratio ljudima osećaj veličine koju su imali do raspada Sovjetskog Saveza. Oni su uvek gajili to osećanje da je Rusija velika država koja ima misiju. U tom smislu su slični Amerikancima koji takođe smatraju da imaju misiju”, objašnjava Vladimir Pozner, poznati TV novinar iz Moskve.
Skoro tri četvrtine stanovništva Rusije rođeno je i odraslo za vreme Sovjetskog Saveza. Dvadeset sedam godina nakon njegovog raspada mnogi su zadržali hladnoratovski mentalitet, odnosno da su izloženi pretnji sa Zapada.
"Većina Rusa smatra da oni nikome ne prete već da su oni izloženi pretnji", dodaje Pozner.
Stoga je Putinovo predstavljanje novog ruskog strateškog oružja 1. marta bilo više namenjeno domaćoj javnosti nego ostatku sveta, šaljući poruku da je zemlja ostvarila velike rezultate, da je snažna i nezavisna, te da je u stanju da se zaštiti.
Putin je pokazao veliko umeće da prebacuje odgovornost na podređene, kao što su to ruski carevi činili vekovima, te Staljin uspevao da stvori utisak kod sovjetskih građana da ne zna za milione brutalno ubijenih u političkim čistkama i u gulazima.
Takođe, njegovi konzervativni stavovi, što pokazuje usvajanje rigoroznog zakona protiv homoseksualaca uprkos kritikama sveta, nailaze na rasprostranjeno prihvatanje u zemlji u kojoj su liberalne vrednosti oskudne.
Kompleks "branioca" i imidž "opkoljene tvrđave"
"Rusija je bila i biće velika sila", naglasio je Putin u svom manifestu 1999.
"Rusija se nalazi u jednom od najtežih perioda u svojoj istoriji. Po prvi put u poslednjih 200-300 godina suočena je sa pretnjom da sklizne u drugi, ili čak treći ešalon država". Kao odgovor na ovaj izazov, Putin je ponudio viziju Rusije kao države sa posebnom misijom i specifičnim identitetom.
"Posle svih tragedija u ruskoj istoriji u 20. veku, a naročito poniženja u poslednjih 20-tak godina, mnogi obični Rusi traže nedvosmisleni dokaz svoje nacionalne vrednosti - zaista superiornosti - u porodici država", ističe Endrju (Andrew) Kaufman, profesor Univerziteta u Virdžiniji.
Putin po dolasku na vlast gradi legitimitet na kritici Jeljcinove prozapadne politike Rusije za koju se smatra da je izazvala haos i destrukciju. Na sličan način su "slovenofili" u 19. veku kritikovali prozapadne reforme Petra Velikog.
Za razliku od ostalih velikih imperija, na primer Velike Britanije koja je na vrhuncu moći u 18. veku vladala skoro polovinom sveta, da bi se na kraju svela na prvobitnu ostrvsku teritoriju - Rusija je jedina velika sila koja je uspela da sačuva većinu osvojenih teritorija kroz istoriju. Faktički, ona se od polovine 16. veka razvija kao imperija. Žak Rupnik (Jacques), analitičar pariskog Instituta za političke studije, tvrdi da "Rusija nikada nije bila nacionalna država već imperija. Ona je gradila državu kao imperiju".
Dimitrij Trenin ističe da, za razliku od drugih pokorenih naroda, Rusija nema kompleks žrtve, već "branioca". Rusija je u srednjem veku bila dva i po stoleća pod vlašću Mongola i smatra da je time apsorbovala udar Mongola i spasila Evropu. Slično tome, Rusija je doživela ulazak Napoleonovih trupa u Moskvu 1812, posle čega je u protivofanzivi stigla do Pariza, spasavajući tadašnji reakcionarni poredak u Evropi. Sovjetski Savez takođe je podneo glavni teret Drugog svetskog rata u borbi protiv nacizma.
Istraživanja javnog mnjenja pokazuju da su antizapadna osećanja veoma duboko ukorenjena u ruskom društvu. Rusija se oseća poniženom od Zapada. Zbog toga, prema tom raspoloženju, Rusija mora da sledi drugačiji put od Zapada. Kako je istakao Andrej Klimov, poslanik ruske Dume: "Mi smo dva puta primenili zapadne teorije u Rusiji: marksizam i liberalizam. Sada moramo da se oslonimo na sopstvene ideje i vrednosti".
Suverena demokratija
Uprkos insistiranju na specifičnom putu, drugačijem od zapadnog - ipak je prevashodno reč o popunjavanju ideološkog vakuuma stvorenog raspadom Sovjetskog Saveza i komunizma nego stvaranju nove ideologije. Ideja, poput donedavno aktuelne "suverene demokratije" više je retorička sintagma namenjena unutrašnjoj političkoj upotrebi nego zaokružen model.
Ona je, međutim, očito više "suverena" nego "demokratija". Maša Lipman iz Karnegijeve fondacije u Moskvi kaže da ova fraza odašilje dve poruke. "Prvo, da je ruski režim demokratski i, drugo, da se ta tvrdnja mora prihvatiti. Tačka. Svaki pokušaj verifikacije tog stava bio bi smatran neprijateljskim i mešanjem u ruske unutrašnje stvari. Suverenost takođe implicira da se spoljne (tačnije zapadne) norme ne primenjuju".
Zapravo, 21 vek je u mnogo čemu revizionistički. Nakon kolapsa evropskih monarhija u 20 veku, oživljavanju stare imperijalne ideje u pravoslavnoj Rusiji, postotomanskoj Turskoj, šiitskom Iranu, a među sunitskim muslimanima koncept kalifata. Dakle, istorija se ne završava, nego vraća.
Zloupotreba Dostojevskog
Rusi su kroz istoriju uvek strahovali od haotičnih i nepredvidivih perioda u kojima su se okolnosti dramatično menjale (смутное время) - uglavnom kao posledica promena ili vakuma vlasti, u kojima su na scenu stupali razni politički demoni. To je itekako uticalo na "rusku dušu", nalazeći umetnički izraz i u jednoj od najvećih ruskih opera "Boris Godunov", ili u romanima "Doktor Živago" i "Tihi Don".
Ovi istorijski primeri su duboko urezani u svesti mnogih Rusa. Stoga, kako ističe Ralf Piters (Ralph Peters), biraju Putina umesto slobode. Dakle, vole i podržavaju lidera koji im garantuje sigurnost. "I kada je najsunčanije, Rusi očekuju kišu, a car je njihov kišobran", ističe Piters.
Rusija je kroz istoriju propala tri puta kao država. Najpre, na početku 17 veka kada je ustoličena dinastija Romanov, u vreme Oktobarske revolucije 1917. godine i 1991. sa raspadom Sovjetskog Saveza. Međutim, kako ističe Stefan Hedlund, ekspert sa švedskog univerziteta Upsala, svaki put je oživela suštinski nepromenjena.
"Rusija je hipotetička kultura. S obzirom da su u većem delu naše istorije njome vladali despoti, navikli smo se da živimo u fikciji a ne u stvarnosti", napisala je Nina Hruščov, praunuka jednog od sovjetskih lidera Nikite Hruščova.
Veliki pisac Fjodor Dostojevski je verovao da Rusija ima posebnu, božansku misiju da predvodi panslavističko hrišćansko carstvo. No, prema utopiji Dostojevskog, kako ističe Kaufman, ovim carstvom bi se vladalo sa čistim namerama, poniznošću i ljubavlju. Uostalom, kao žrtva represije carskog režima, veliki pisac je bio protiv bilo kakve manipulacije i sile.
Međutim, Putin koji se povremeno poziva na Dostojevskog, selektivno koristi njegove misli za potpuno drugačiji koncept vladanja.
Zapad ne razume ruski mentalitet
Tenzije sa Zapadom samo su podstakle Putinov imidž kao branioca Rusije. Stoga su najnovije američke sankcije protiv 19 ruskih državljana, zbog navoda o mešanju Moskve u predsedničke izbore 2016, te optužbe Britanije da Kremlj stoji iza trovanja bivšeg špijuna Sergeja Skripalja - samo ojačale to osećanje da je Rusija okružena neprijateljima.
"Moramo da zahvalimo Britaniji zbog ovoga, jer još jednom nisu na pravi način shvatili ruski mentalitet", kazao je portparol Putinove kampanje Andrej Kondrašov.
Obični Rusi, po rečima britanskog novinara Edvarda Lukasa (Edward Lucas), postavljaju pitanje kako se zapadne obaveštajne službe mogu uzeti kao kredibilni izvor za incident u Solzberiju, imajući u vidu da su lažno tvrdile da Sadam Husein poseduje oružje za masovno uništavanje.
On smatra da je Putin dobro procenio da je Vlada Tereze Mej (Theresa May) u izvesnoj međunarodnoj izolaciji zbog spora sa Briselom oko Bregzita. Mada su joj saveznici iz NATO-a pružili verbalnu podršku, niko od njih nije sledio potez Londona u proterivanju ruskih diplomata.
Kremlj je poslednjih godina vodio veoma agresivnu spoljnu politiku: od aneksije Krima do ulaska u rat u Siriji, zatim hibridnog rata protiv suseda, podrške populističkim partijama u EU, uplitanja na Balkanu.
Po Lukasovim rečima, cilj ove politike je da se oslabi Zapad do nivoa kada neće predstavljati pretnju po ruski režim.
"Zapadne zemlje jedva mogu da se odbrane od ruske subverzije, a kamoli da izazovu Kremlj na njegovom terenu. Kremlj je blizu pobede u novom Hladnom ratu a da nije u pravom smislu ni počeo", ocenjuje Lukas.
Putin se sada oseća još obodrenijim da nastavi ofanzivnu spoljnu politiku.
Spoljnopolitičke avanture Kremlja, kako ističe Lukas, imaju dva cilja: da skrenu pažnju ruske javnosti sa domaćih problema, te da umanje sposobnost Zapada da obuzda Kremlj.
"Gospodin Putin može da ignoriše međunarodne standarde o ljudskim pravima unutar Rusije, isto kao što može da izvrgava ruglu međunarodno pravo u inostranstvu", ističe Lukas.
Međutim, Putinov problem je što, kako kaže analitičar iz Moskve Vladimir Frolov, ima plan za eskalaciju nekog problema ali ne i za pronalaženje izlaza iz takve situacije smanjenjem tenzija.
Tekst u cijelosti možete pročitati ovdje.
IDEO: 'Da li Putin može mirno da ode?' (preuzmite preko opcije 'Direktan link' ili 'Embed')