Od slijetanja u Sarajevo prije nedjelju dana, čak i lokalne novine – koje bi po prirodi svoje misije morale biti radoznale za zbivanja u svom gradu i državi; dnevno pokazivati šta je bitno i relevantno; nastojati da o tome saznaju i ponude više od drugih medija – odaju utisak potpune ravnodušnosti čak i za ideju približavanja Bosne i Hercegovine Evropskoj Uniji. Simptomi te apatije? Nekoliko zaista fascinantnih pobjeda bosanskohercegovačkog tenisera Damira Džumhura u početnim fazama Australian Opena i nagovještaji da bi on mogao u zvaničnim rangiranjima napredovati i među „stotinu najboljih na svijetu“ dobili su više medijske pažnje nego sasvim realna mogućnost da zbog demonstracija moći i nepromišljenog pokušaja smjenjivanja federalnog ministra finansija neće biti nikoga ovlašćenog da potpiše penzije i invalidnine; najnoviji primjer kako se BiH i njeni susjedi kreću u suprotnom smjeru u odnosu na projekt pridruženja Evropi – u kojem praktično u istom danu Evropski parlament izražava „duboku zabrinutost zbog daljeg odsustva zajedničke vizije političkih vođa tri etničke zajednice“ u Bosni i Hercegovini dok Srbija proslavlja zvanično otvaranje pregovora o proširenju – nije izazvao nikakvo novo i produbljenije preispitivanje kompetentnosti aktuelnog političkog vodstva za obavljanje poslova koji su mu povjereni; a kao novinar najporazniji znak apatije vidio sam u tome da ozbiljan dnevni list o najnovijoj rundi pregovora o provođenju presuda Evropskog suda za ljudska prava u „slučaju Sejdić-Finci“ u samom Sarajevu prepušta izvještavanje federalnoj novinskoj agenciji Fena ne pokazujući ni najmanju radoznalost da sazna i pokaže čitaocu šta se događalo na tom maratonskom sastanku iza zatvorenih vrata.
To su, ipak, tek najvidljivije površne manifestacije katastrofalnog stanja na aktuelnoj bosanskohercegovačkoj političkoj sceni.
Mnogi su kritičari i analitičari, recimo, povlačeći i podrugljiva poređenja sada već višemjesečnih sastanaka prvaka bosanskohercegovačkih parlamentarnih stranaka sa predratnim sastancima predsjednika jugoslovenskih republika, insistirali kako je krajnje vrijeme da se rasprava i odlučivanje o ispunjavanju uslova za povratak na put euroatlantskih integracija vrati u državni parlament.
Ove nedjelje pokušano je i to.
Predlozi amandmana na Ustav, kojima bi se mogla ispuniti obaveza iz presude Suda za ljudska prava i najzad deblokirati put prema Evropi, ponuđeni su Predstavničkom i Domu naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Ishod je – kao i na svim dosadašnjim sastancima stranačkih prvaka u mijenjajućim ambijentima Brisela, Budimpešte, Praga, Sarajeva ... – bio ravan nuli. Poslanici su se, naime, pokazali kao dosljedni partijski ljudi bez i najmanje želje da se projektuju kao samostalno misleće ličnosti: gotovo bez izuzetka su se izjašnjavali kako će se oni lako složiti kad se i ako se slože njihove vođe.
Pri tome su – kao i vođe – pokazali kako i povodom evropskog uslova za ravnopravnost svih građana u izbornom procesu svi oni savršeno znaju šta neće i ni približno toliko šta zapravo hoće. Tako stranke hrvatskog bloka, čiji je najistureniji glasnogovornik i na sastancima pod evropskim posredovanjem i pred domaćom javnošću predsjednik HDZBiH Dragan Čović, u raspravi o provođenju presude u „slučaju Sejdić-Finci“ insistiraju kako neće dozvoliti da ubuduće „drugi biraju predstavnike hrvatskog naroda“; bošnjački predstavnici jednodušni su u poruci kako neće dozvoliti dalje podjele i teritorijalizaciju takozvanog hrvatskog pitanja na način koji bi vodio stvaranju trećeg entiteta ali neki od njih u kopromisima idu i tako daleko da bi pristali na „posredni izbor“ članova Predsjedništva u Parlamentu (a kako poslanici pokazuju da su pod totalnom kontrolom svojih vođa to bi vodilo „izboru“ Predsjedništva na daljinsko upravljanje); vladajuća partija u Republici Srpskoj insistira kako je riječ o federalnom problemu i odbija da učestvuje u njegovom rješavanju.
Poštovani čitalac može sada pitati: pa, nisu li po prirodi stvari poslanici obavezni da slijede politiku partija koje su ih izabrale? Možda, ali ne i po cijenu blokade institucija u koje su birani da bi one obavljale svoju ustavnu ulogu. Postoji o tome svjež primjer s američkim Kongresom: u njegovom Predstavničkom domu na prošlim izborima je krajnje konzervativno krilo Republikanske stranke dobilo značajnu prevagu i svojim zahtjevima za ukidanje „Obaminog“ zakona o zdravstvenoj zaštiti i za kresanje socijalnih davanja u američkom budžetu dovelo je i do privremene blokade vladinih institucija ali kad je trebalo glasati ili za novi budžet – koji nije udovoljavao njihovim zahtjevima – ili za blokadu vlade ubjedljiva većina glasala je za budžet nezavisno od „sve-ili-ništa“ diktata svoje baze. Predsjedavajući Predstavničkog doma, i sam republikanac i konezrvativac, rekao je o njima: „Vjerujem da su oni izgubili svaki kredibilitet“. Bosanskim partijskim vođama to nema ko da kaže.
To su, ipak, tek najvidljivije površne manifestacije katastrofalnog stanja na aktuelnoj bosanskohercegovačkoj političkoj sceni.
Mnogi su kritičari i analitičari, recimo, povlačeći i podrugljiva poređenja sada već višemjesečnih sastanaka prvaka bosanskohercegovačkih parlamentarnih stranaka sa predratnim sastancima predsjednika jugoslovenskih republika, insistirali kako je krajnje vrijeme da se rasprava i odlučivanje o ispunjavanju uslova za povratak na put euroatlantskih integracija vrati u državni parlament.
Ove nedjelje pokušano je i to.
Predlozi amandmana na Ustav, kojima bi se mogla ispuniti obaveza iz presude Suda za ljudska prava i najzad deblokirati put prema Evropi, ponuđeni su Predstavničkom i Domu naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Ishod je – kao i na svim dosadašnjim sastancima stranačkih prvaka u mijenjajućim ambijentima Brisela, Budimpešte, Praga, Sarajeva ... – bio ravan nuli. Poslanici su se, naime, pokazali kao dosljedni partijski ljudi bez i najmanje želje da se projektuju kao samostalno misleće ličnosti: gotovo bez izuzetka su se izjašnjavali kako će se oni lako složiti kad se i ako se slože njihove vođe.
Pri tome su – kao i vođe – pokazali kako i povodom evropskog uslova za ravnopravnost svih građana u izbornom procesu svi oni savršeno znaju šta neće i ni približno toliko šta zapravo hoće. Tako stranke hrvatskog bloka, čiji je najistureniji glasnogovornik i na sastancima pod evropskim posredovanjem i pred domaćom javnošću predsjednik HDZBiH Dragan Čović, u raspravi o provođenju presude u „slučaju Sejdić-Finci“ insistiraju kako neće dozvoliti da ubuduće „drugi biraju predstavnike hrvatskog naroda“; bošnjački predstavnici jednodušni su u poruci kako neće dozvoliti dalje podjele i teritorijalizaciju takozvanog hrvatskog pitanja na način koji bi vodio stvaranju trećeg entiteta ali neki od njih u kopromisima idu i tako daleko da bi pristali na „posredni izbor“ članova Predsjedništva u Parlamentu (a kako poslanici pokazuju da su pod totalnom kontrolom svojih vođa to bi vodilo „izboru“ Predsjedništva na daljinsko upravljanje); vladajuća partija u Republici Srpskoj insistira kako je riječ o federalnom problemu i odbija da učestvuje u njegovom rješavanju.
Poštovani čitalac može sada pitati: pa, nisu li po prirodi stvari poslanici obavezni da slijede politiku partija koje su ih izabrale? Možda, ali ne i po cijenu blokade institucija u koje su birani da bi one obavljale svoju ustavnu ulogu. Postoji o tome svjež primjer s američkim Kongresom: u njegovom Predstavničkom domu na prošlim izborima je krajnje konzervativno krilo Republikanske stranke dobilo značajnu prevagu i svojim zahtjevima za ukidanje „Obaminog“ zakona o zdravstvenoj zaštiti i za kresanje socijalnih davanja u američkom budžetu dovelo je i do privremene blokade vladinih institucija ali kad je trebalo glasati ili za novi budžet – koji nije udovoljavao njihovim zahtjevima – ili za blokadu vlade ubjedljiva većina glasala je za budžet nezavisno od „sve-ili-ništa“ diktata svoje baze. Predsjedavajući Predstavničkog doma, i sam republikanac i konezrvativac, rekao je o njima: „Vjerujem da su oni izgubili svaki kredibilitet“. Bosanskim partijskim vođama to nema ko da kaže.