Razgovarao Ron Synovitz (Priredio: Dragan Štavjanin)
Sudije Haškog tribunala su donele pogrešnu odluku oslobađanjem lidera srpskih radikala Vojislava Šešelja – izjavio je za RSE Mark Elis (Ellis), izvršni direktor Međunarodne advokatske komore.
On smatra da tužilaštvo treba da se žali jer je presuda zasnovana na "činjeničnoj i pravnoj greški".
RSE: U kojoj meri se ovaj slučaj razlikuje od prethodnih suđenja optuženima visokog ranga?
Elis: U ovom slučaju se ne radi o vojnim liderima kao što je Ratko Mladić ili ličnosti poput Radovana Karadžića, već o jednom od političkih lidera. U središtu pažnje je bilo kako da se pronađe veza između Šešeljeve političke odgovornosti i počinjenih zločina. Smatram da je ova presuda preoštra i neosnovana. Njom se ignoriše ili čak odbacuje – svakako da zanemari – prethodne presude Haškog suda, kao i opšte principe međunarodnog krivičnog zakona. Ovu presudu je, u stvari, teško braniti. Nedostaje joj jasna veza sa postojećim pravnim sistemom u ovoj oblasti.
RSE: Sudija Žan Klod Antoneti (Jean-Claude Antonetti) zaključio je u presudi Šešelju da "propaganda nacionalističkih ideologija nije zločin. Tužilaštvo je propustilo da dokaže direktnu vezu između Šešeljevih nacionalističkih govora i počinjenih zločina".
Elis: Jednostavno se ne slažem sa ovakvom ocenom. Sudska praska u međunarodnim sudovima, ne samo u Haškom, veoma je jasna. Zapaljivi govori mogu da podstaknu pojedince da izvrše zločine – i to se upravo desilo u ovom slučaju. Dobrovoljci su slati na front gde su činili zločine. Proterivali su čitave porodice zbog njihovog etničkog porekla.
Određena osoba ne mora biti direktno odgovorna za ubistva i proterivanje, ali je svakako uključenja u u njihovo podsticanje i potpomaganje. To je bila teza tužioca. Smatram da je bilo dokaza da podupru taj stav, međutim većina sudija to nije prihvatila. No, da ponovim ocena da političko podsticanje zapaljivim govorima nije bitno u ovakvim vrstama suđenja – apsolutno je neuteljemena.
RSE: Imajući u vidu Šešeljeve zapaljive govore početkom 1990-ih u kojima se zalagao za stvaranje "velike Srbije" na štetu drugih naroda na Balkanu, da li ste iznenađeni oslobađajućom presudom?
Elis: Iznenađen sam da je sud sam sebe ograničio na ovu vrstu analize i nije sledio sudsku praksu u ovom Tribunalu. Trebalo je da poveže politički cilj stvaranja "velike Srbije" kao deo zajedničkog zločinačkog poduhvata zbog čega su počinjena užasna zlodela. Sve je to bilo deo ovog zajedničkog poduhvata koji je u svojoj srži težio stvaranju "velike Srbije". Da ponovim, pogrešna je tvrdnja da to nije bitno i nema direktne veze sa počinjenim zločinima. Nadam se da će žalbeno veće uvideti tu grešku i promeniti presudu.
RSE: Sa kojim problemima se suočavalo tužilaštvo zbog čega je sud zaključio da nije uspelo da prezentira dovoljno dokaza koji bi potvrdili direktnu vezu između Šešeljevih nacionalističkih govora i zločina koje su počinile paravojne formacije?
Elis: Tužilaštvo se oslanjalo na mnogobrojne svedoke, što je kasnije stvorilo probleme. Naime, svedoci su počeli da povlače svoje prvobitne izjave i sve su manje bili spremni da se pojave u sudu. Kada su svedoci zastrašeni, uviđaju da ne mogu biti deo procesa jer žive na istoj teritoriji gde su zločini počinjeni pa su izloženi velikom pritisku.
RSE: Koliko može da potraje žalbeni postupak? Postupak već traje 13 godina.
Elis: Tužilac ima pravo da se u roku od 30 dana izjasni da li će se žaliti, onda dodatnih 90 dana da priloži dokumentaciju. Dakle, to neće trajati još desetak godina kao u slučajevima kada se pozivaju svi svedoci. Žalbeno veće treba da utvrdi da li je bilo pravne i činjenične greške. Kao što sam rekao, sudsko veće je pogrešilo i u interpretaciji zakona i činjenica.
